Warum gibt es so viele Wildschweine?

Über kaum ein jagdliches Thema wird soviel in der Öffentlichkeit diskutiert, wie über den Anstieg der Wildschweinpopulationen allerorts. Der neuerliche Ausbruch der Scheinepest bei Wildschweinen in Nordrhein-Westfalen ist dabei ein weiteres Indiz, dass die Bestände zu hoch sind - zumindest lokal.

Wie aber kommt es zu diesen hohen Populationen?

Gerade seitens der Jagdkritiker und Jagdgegner wird immer wieder behauptet, die Jäger selbst seien Schuld an dieser Misere, weil sie zum einen durch Fütterung die Bestände selbst in die Höhe treiben würden und zum anderen Fehlentwicklungen durch falsche Abschüsse provozierten. Erst gestern habe ich dazu diesen Flyer gefunden:

Link

Dies sind Behauptungen, die durch ihre ständige Wiederholung weder wahrer, noch stichhaltiger werden.


1. Behauptung: Jäger füttern Wildschweine, um die Population zu erhöhen

Augenscheinlich scheint es tatsächlich so zu sein, dass der Jäger von hohen Wildschweinbeständen profitiert: Wo es viele Wildschweine gibt, da lassen sich auch viele schiessen und deswegen geht man ja schliesslich auf die Jagd. Diese Sichtweise springt aber erheblich zu kurz. Hierzu muss man nämlich wissen, dass es in Deutschland fast schon gewohnheitsrechtlich üblich ist (untechnisch gesprochen!), das der Jagdpächter für entstehende Wildschäden Schadensersatz zu bezahlen hat. Bei überhöhten Wildschweinbeständen sind jedoch Schäden auf landwirtschaftlichen Flächen vorprogrammiert. Das Schwarzwild wühlt in Wiesen nach Insekten und sonstiger Nahrung oder überfällt Nacht für Nacht die Felder. Insbesondere Mais und Weizen sind bei ihm so beliebt, dass kleinere Felder regelrecht abgeerntet werden. Der Jagdpächter hat nun dafür gerade zu stehen, dass die Wiesen wieder aufgearbeitet werden bzw. der Landwirt seinen Ertragsausfall bezahlt bekommt. Hierbei sprechen wir von Beträgen, die je nach Größe des Jagdreviers und Schadensintensität bei mehreren tausend, wenn nicht sogar mehreren zehntausend Euro liegen können, zumal in der Regel noch Kosten für sog. Wildschadensverhütungsmaßnahmen hinzukommen! Der Jagdpächter ist also der erste Leidtragende überhöhter Wildschweinbestände und nicht der erste Profiteur. Wie its es auch sonst zu erklären, dass sich immer weniger Jäger finden, die bereit sind, Jagdreviere mit hohen Abschusszahlen bei Wildschweinen zu pachten? Würde die Sichtweise der Jagdgegner hier zutreffen, müsste es sich eigentlich geradewegs umgekehrt verhalten.

Ausserdem ist an dieser Stelle festzuhalten, dass das Füttern überhaupt und das Füttern von Schwarzwild im besonderen weitestgehend verboten ist. In Rheinland-Pfalz beispielsweise darf keine Wildart zu keiner Jahreszeit gefüttert werden. Weitestgehend erlaubt sind hingegen Kirrungen für Schwarzwild, die mit einer Fütterung nicht verwechselt werden dürfen. Während es bei einer Fütterung darum geht, dem Wild tatsächlich eine Nahrungsquelle zu bieten, soll eine Kirrung die Wildschweine nur anlocken und gerade so lange beschäftigen, wie der Jäger zum ansprechen und sicheren schiessen benötigt. Daher sind auch in vielen Bundesländern die Mengen an Kirrgut, die verwendet werden dürfen, gesetzlich limitiert. Fakt ist, dass auch kleinen Kirrmengen ein Zusatz an Nahrung für Wildschweine in den Wald gebracht wird. Allerdings reicht dieses hochgerechnet nicht aus, um zu einer effektiven Bestandserhöhung beizutragen, zumal durch den Abschuss an der Kirrung selbst der Bestand ja dezimiert wird.

Unzutreffend ist auch die Behauptung im Flyer, der Pächter wolle ja bei großen Treibjagden mit 100 eingeladenen Schützen nicht als der Dumme dastehen, wenn zu wenig geschossen wird. Solche großen Jagden werden nur durchgeführt, um die Wildschweinbestände zu reduzieren. Die Organisation ist wieder mit immensem Zeitaufwand und Geldaufwand möglich (man muss alleine 100 Plätze im Wald aussuchen, wo die Schützen platziert werden, ohne sich gegenseitig und andere zu gefährden, die dann noch präpariert und eingezeichnet werden müssen etc.). Ausserdem stellen sie für den Jagdpächter immer ein hohes Riskio dar, ist er doch für den sicheren Ablauf einer solchen Jagd verantwortlich. Mammutjagden dieser Sorte führt kaum einer freiwillig durch, sondern aus einer Notwendigkeit heraus. Hier verkennt der Flyer Ursache und Wirkung.


2. Behauptung: Leitbachenabschuss

Nicht ganz unrecht hat der Flyer, wenn er als Problem die Tötung von Leitbachen anspricht. Ich schreibe hier bewusst Tötung, da die Leitbache ja nicht notwendig auf der Jagd erlegt werden muss. In Betracht kommen hier beispielsweise auch Wildunfälle.
Im Detail ist die Aussage des Flyers aber ein Offenbarungseid der Unkenntnis. Dort wird behauptet, "nur die Leitbache wird vom Keiler gedeckt". Richtig ist: An der Reproduktion beteiligen sich alle Alt- und Überläuferbachen sowie im Durchschnitt 53,8% der Frischlingsbachen (MEYNHARD, Schwarzwildreport, 2. Auflage 1980, S. 196).
Vielmehr ist es so, dass die Leitbache die Parrungsbereitschaft der übrigen Rottenmitglieder synchronisiert und im Falle einer Nach- oder Zweitrausche die Keiler abhält (HAPP, Hege und Bejagung des Schwarzwildes, 2002, S. 23).
In diesem Kontext bremst eine intakte Rottenstruktur mit Leitbache durchaus den Populationsanstieg. Aber auch hier ist es der Jäger, der vornehmlich ein eigenes Interesse an einer gesunden Rottenstruktur hat. Zum einen kommt es nämlich anderenfalls zu stark vermehrten Wildschäden (HAPP, aaO, S. 26). Zum anderen erschweren unkoordiniertes Rauschen und Frischen die Jagdausübung ungemein, da führende Bachen zu schonen sind und man bei unkoordiniertem Rauschverhalten nur schwer Gewissheit darüber erlangt, ob eine Bache führt oder nicht. Genau daher werden auf sehr sehr vielen Jagden auf Wildschweine den Schützen Gewichtsbeschränkungen zur Auflage gemacht, um den versehentlichen Abschuss von Leitbachen von vorneherein auszuschliessen und im übrigen große Sorgfalt beim Ansprechen einzelner Wildschweine aufgewendet.

Und warum erhöhen sich die Bestände?

Diese Frage lässt sich schwerlich auf eine Ursache alleine zurückführen. Hier dürften in erster Linie drei Faktoren eine wesentliche Rolle spielen.

Zum einen ist der Maisanbau in den letzten Jahren angestiegen. 2005 wurden noch 1.705.700ha Mais angepflanzt, 2008 waren es schon 2.084.700. Das ist ein Anstieg um ca. 20%. Im Jahr 2000 lag die Maisanbaufläche sogar nur bei 1.516.000ha, 1960 bei 56.000ha (Quelle: Statistiken zum Maisanbau in Deutschland)
Maisfelder bieten dabei optimale Bedingungen für Wildschweine. In den großen Schlägen finden sie nicht nur Nahrung soviel sie wollen, sondern zugleich auch die entsprechende Deckung. Sie müssen tagsüber das Feld überhaupt nicht verlassen und lassen sich auch nicht herausdrücken, wenn das Feld eine gewisse Größe überschreitet. Demzufolge können sie sich dort regelrecht mästen. Das führt zum einen dazu, dass sie sehr gut genährt in den Winter gehen können, was die natürliche Sterblichkeit herabsetzt. Dies führt ausserdem dazu, dass sich die Frischlingsbachen in einer sehr guten körperlichen Verfassung befinden und deshalb in erhöhtem Maße erfolgreich beschlagen werden. Zudem wird natürlich die Jagd auf die Wildschweine im Sommer erheblich erschwert, wenn diese im Mais stecken und ihn nicht verlassen.

Zwei weitere entscheidende Faktoren, die dieselbe Wirkung mit sich bringen, sind die milden Winter der letzten Jahre, vor denen zudem eine reiche Eichelmast lag. Insbesondere führte letzteres dazu, dass die Kirrungen kaum angenommen wurden, weshalb sich die Einzeljagd als sehr schwierig darstellte und entsprechend wenig Wildschweine erlegt werden konnte.

Ein Vorwurf, den man einzelnen Revierpächtern machen kann besteht darin, dass diese sich zu wenig an revierübergreifenden Drückjagden beteiligen, wenn es zu hohe Bestände erforderlich machen, diese zu reduzieren. Die pauschalen Behauptungen, die Jäger selbst trügen Schuld an den Populationszahlen, sind hingegen schlicht und ergreifend nicht richtig.

Hier noch aktuelle Zeitungsartikel zum Thema:


Bauern fordern Durchgreifen gegen die Wildschweinplage - Mainpost

Jäger machen sonst nicht mehr mit - Reutlinger Generalanzeiger

Zur Startseite.